Otsikon kysymystä voi pohtia aina näin keväisin, kun vakuutusyhtiöstä tupsahtaa yli 400 euron vakuutuslasku. Eläinlääkärikuluvakuutushan on tavallaan turha, jos hevonen pysyykin terveenä. Se onkin iso jos.
Minä maksaisin mieluusti vakuutusta turhaan. Ruusaponin omistajan ainoa lohtu on kuitenkin se, että tuli ottaneeksi kaikki mahdolliset vakuutukset silloin, kun poni oli vasta 10 päivää vanha ja vielä terveen kirjoissa (mitä nyt ripuli oli vähän polttanut karvoja pepusta).
Ruusa on sairastellut sen verran, että kuluvan kauden vakuutuskorvauksilla maksellaan noin pari seuraavaa vakuutuskautta.
Vakuutusyhtiöitähän kuuluu haukkua ja syyttää siitä, että keplottelevat korvausvastuusta jonkun äkkiseltään keksimänsä porsaanreiän läpi. Tulikohan jollekin tosiaan yllätyksenä se, että pörssiyhtiö pitää rahoistaan kiinni viimeiseen asti? Jos vakuutusehdoissa annetaan mahdollisuus evätä korvaus, se varmasti evätään.
Oman kokemukseni mukaan parjattu Tapiola ei kuitenkaan ole jättänyt korvaamatta mitään sellaista, mitä ei ole vakuutusehdoissa erikseen suljettu korvauksen ulkopuolelle.
Hiekkakuvaukset, keuhkotähystykset, kortisonit, you name it, kaikki on korvattu. Sama koiran vakuutuksen kanssa: vaikka virkailija puhelimessa oli nihkeänä, tilille tippuivat korvaukset myös koiran aivojen magneettikuvasta (juu, sekin sairastui viime vuonna, epilepsiaan - ilman sukurasitetta).
Jos minulla olisi lauma hevosia, ehkä mieluummin avaisin pankkitilin, jolle tallettaisiin vakuutusmaksujen verran rahaa vuodessa. Sieltä voisi sitten tarvittaessa napsaista kuluihin. Mutta yhden ponin ja yhden koiran kanssa kuulun suosiolla niihin, joiden takia hevosvakuutusmaksuja tänäkin vuonna korotettiin yli 10 prosenttia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti