Noin kuukausi sitten se kolahti omastakin postiluukusta, LähiTapiolan ilmoitus hevosvakuutuksen loppumisesta ja vaihtumisesta uuteen.
"Moni asia on LähiTapiolan uudessa Hevosvakuutuksessa paremmin kuin ennen", kertoi lappunen. Kauneushan on katsojan silmässä ja tällä kertaa hevosvakuutuksen parannukset vakuutusyhtiön näkökulmassa. Asiakkaan vinkkelistä uudistus tarkoittaa sitä, että enemmällä rahalla saa huomattavasti vähemmän.
Uuden hevosvakuutuksen ehdoissa korvausten ulkopuolelle on suljettu lähes jokainen vaiva, jonka takia Ruusaa on ikinä hoidettu, kuten krooniset hengitystiesairaudet sekä kaikki tuki- ja liikuntaelinten vaivat. Ja tietysti paljon muuta.
Mahatutkimukset vakuutus näemmä edelleen korvaisi. Silti herää kysymys, miksi maksaisin yli 500 euroa vuodessa vakuutuksesta, joka ei korvaa käytännössä mitään. Koska en ole keksinyt tähän kysymykseen tolkullista vastausta, ponini jäi vastikään ilman eläinlääkärikuluvakuutusta. (Edit: suppea eläinlääkärikuluvakuutus puolestaan on todellakin niin suppea, etten halua maksaa siitä.)
 |
| Ex-vakuutettu vappuna. |
Muutama kuukausi sitten minulle soitti puhelinmyyjä, joka yritti saada minut keskittämään LähiTapiolaan myös muut vakuutukseni kuin hevos- ja koiravakuutukset. Nauratti. (Ja Saara Auvisen tapauksesta lukemisen jälkeen myös suututti.)
Toisaalta hevosvakuutusten tarjoaminen entisenlaisilla ehdoilla taitaa olla kannattamatonta liiketoimintaa juuri minun ja Ruusan kaltaisten asiakkaiden vuoksi.
Ruusan laajin mahdollinen eläinlääkärikuluvakuutus otettiin ponin ollessa parin viikon ikäinen. Siinä vaiheessa poni oli vielä täysin terve, joten vakuutukseen ei tullut mitään hevoskohtaisia rajoituksia. Vakuutus oli huikea eikä Tapiola kertaakaan evännyt korvausta - jopa irtopalakuvaukset korvattiin, koska ponilla oli ollut jaloissa hiukan turvotusta. Myös hiekkamahan aiheuttamat klinikkapäivät maksettiin mukisematta.
Vuosien varrella olen saanut vakuutuskorvauksia nelinumeroisen summan, enemmän kuin olen vakuutuksesta maksanut. Joten kiitos näistä yhteisistä vuosista, entinen Tapiola. Kiitollisuus ei kuitenkaan riitä pitämään asiakkuuttani. Ehkäpä se oli tarkoituskin.
Tässä tilanteessa katson viisaammaksi panna 551,60 euroa vuodessa vaikka säästötilille kuin vakuutusyhtiön tulosta lihottamaan. (Tai no, tuskin se säästötilille ehtii, eiköhän se mene ihan siihen mihin vakuutuskorvauksetkin ovat menneet.)
Ensin ajattelin, että hiiteen koko vakuutus ja etenkin LähiTapiola. Sitten kuitenkin tajusin, että eläinlääkärikuluvakuutuksen mukana menisi myös vastuuvakuutus. Koska olen liian laiska ja saamaton kilpailuttamaan, alistuin pitämään vastuuvakuutuksen ex-Tapiolassa. Ja koska sitä ei saanut pelkästään, voimaan jäi myös henkivakuutus.
Tässä tilanteessa katson viisaammaksi panna 551,60 euroa vuodessa vaikka säästötilille kuin vakuutusyhtiön tulosta lihottamaan. (Tai no, tuskin se säästötilille ehtii, eiköhän se mene ihan siihen mihin vakuutuskorvauksetkin ovat menneet.)
 |
| Kyllä kannatti säästää näitä studiokuvia tällaisiksi kuvituskuviksi. |
Ensin ajattelin, että hiiteen koko vakuutus ja etenkin LähiTapiola. Sitten kuitenkin tajusin, että eläinlääkärikuluvakuutuksen mukana menisi myös vastuuvakuutus. Koska olen liian laiska ja saamaton kilpailuttamaan, alistuin pitämään vastuuvakuutuksen ex-Tapiolassa. Ja koska sitä ei saanut pelkästään, voimaan jäi myös henkivakuutus.
Vuosikaudet eläinlääkärikuluvakuutusta pitäneenä nyt on alaston olo. Mutta kyllä siihen tottuu. Ruusan emällähän ei ollut vastuuvakuutustakaan, koska yli 20-vuotiaalle ei mikään vakuutusyhtiö myöntänyt. Ikään kuin 20 ja risat -ikäinen poni olisi liikenteessä hasardimpi tapaus kuin tuoreempi kollegansa.
Eipä se vastuuvakuutus liikenteessä mitään korvaa eli tyhjästä maksat edelleen.
VastaaPoistaJaa, vakuutusehdoissa kuitenkin sanotaan aivan esimerkkinä, että jos hevonen vaikka karkaa ja vahingoittaa ulkopuolisen henkilön autoa niin vastuuvakuutus korvaa.
PoistaToivottavasti ei tule tilannetta, jossa joutuisin testaamaan, olenko maksanut vastuuvakuutusta turhaan. Maksan kuitenkin sitä siksi, että jos poni aiheuttaa vahinkoa ulkopuolisille niin voi kääntyä vakuutuksen puoleen (esim. tallinpihassa tai tallilla olleille tapahtuneita vahinkoja vakuutus ei korvaa).
("Liikenne" yllä olevassa tekstissä ei ole tarkoitettu aivan kirjaimellisesti vaan tarkoitus oli kuvata tilanteita, joissa hevonen on liikkeellä.)
Pitää pystyä todistamaan että tarhoissa on ollut sähköt kun hevonen rysää maantielle auton alle ennen kuin mitään korvaavat. Jos liikenteessä kun olette lenkillä sattuu jotain esim joku väistää hevosta ja ajaa ojaan niin sinun vakuutus ei korvaa vahinkoa. Omalle tai tallin omaisuudelle syntynyttä vahinkoa ei korvaa eli käytännössä ei korvaa mitään tai on vakuutusyhtiön vallassa päättää korvaavatko, mikään lain sanelema pakko ei ole korvata.
VastaaPoistaHenkivakuutuksesta et tule saamaan pennin latia jos haluat lopettaa hevosen joka pysyy hengissä tehohoidossa. On nuo ehdot tehty niin naurettaviksi että vähemmällä pääsee kun irtisanoo vakuutukset hyvässä hengessä.
Kuten sanoin, toivon etten joudu koskaan tilanteeseen, jossa vastuuvakuutusta tarvittaisiin.
PoistaMutta vaikka siinä on rajoituksensa niin silti olo on turvallisempi, kun on vakuutus. Tallipaikkoja katsellessa on useampikin tallinpitäjä kertonut edellyttävänsä vastuuvakuutusta, mutta eivät ole tuntuneet ymmärtävän kun olen selittänyt, että vaikka minulla sellainen on niin ei se korvaa tallille tai vaikka tallin pihassa oleville autoille aiheutuneita vahinkoja.
Henkivakuutuksesta en tosiaan odota saavani ikinä mitään, sehän korvaa lähinnä jos hevonen kuolee itsestään. Mutta vastuuvakuutusta ei saanut ilman henkivakuutusta, joten olkoon nyt.
Gio potkaisi kisoissa maneesin seinään kunnon lommot, kalliin puoleiset sellaiset. Vastuuvakuutus korvannee ne onneksi!
VastaaPoistaVielä siis en ole laittanut papereita eteenpäin, mutta vakuutusyhtiöstä sanottiin asian olevan selvä.
Ei meilläkään eläinlääkärivakuutusta ole, ei se korvaa oikein mitään. Henki- ja vastuuvakuutus.
Sori, että tulen toisen blogissa kyselemään mutta oletko ihan tosissasi, että olet ollut kisoissa, jossa hevosesi on potkaissut maneesin seinään, siihen on tullut lommot ja tämä tallinpitäjä laittaa sut maksamaan sen?! Voisitko, jos et nyt nimellä sano paikkaa, niin edes vihjaista missä päin tämä on tapahtunut, niin tietää kiertää kaukaa!
PoistaNoh, eihän ne maneesin seinät ole potkittaviksi tarkoitettu... Toisaalta pitäisi ymmärtää, että hevosten kanssa ratsastusalueen aitoihin ja seiniin kyllä voi tulla vahinkoa, mutta enpä minkäkään lähtisi tuosta riitelemään jos oma kopukka lataisi seinään reijän.
PoistaNo ei tietenkään ole tarkoitettu potkittavaksi! Yleensä nyt maneesin seinät kestävät jonkinmoisia osumia ja on tehty ihan ajatuksella hevosten käyttöön... Hevosten kanssa kun sattuu ja tapahtuu ja tällaisia tilanteita varten yrittäjällä on kattava vakuutus, joka korvaa. Mikäli ei ole, niin kyllä erinäisiin tapahtumiin hevosten kanssa pitäisi ymmärtää varautua. Toki tilanteen huomioiden, jos maneesissa on irtojuoksutus kielletty ja joku juoksuttaa irti ja sattuu jotain, niin sääntöjä rikkonut maksaa, ihan selkeää. Tai hevonen potkii seinää ja omistaja ei tee asialle yhtään mitään...
PoistaSinänsä kiva kuulla, että vastuuvakuutus korvaa joskus jotain, olen oikeastaan vähän yllättynyt, että se korvaa maneesin seinää.
PoistaSinänsä kiva kuulla, että vastuuvakuutus korvaa joskus jotain, olen oikeastaan vähän yllättynyt, että se korvaa maneesin seinää.
PoistaOlin kisoissa, hevonen kävi hiukan kuumana ja latasi pihalla pari kertaa seinään ennenkuin ehdin reagoida ja peltiin tuli kavion kuvat.
PoistaEli hevonen särki kisoissa toisen omaisuutta...
100% varmaahan korvaus ei vielä ole, mutta ei pitäisi olla ongelma. Toivottavasti, sillä maksaa aikalailla.
Toivotaan, etteivät rupea perumaan korvauksia.
PoistaHei!
VastaaPoistaOlen jo pitkään blogia seurannut mutta nyt todella ajankohtainen teksti :).
Tilanne on sellainen täällä suunnalla että ostimme juuri uuden varsan ja kyselin sille vakuutus tarjousta Tapiolasta tietenkin. Noh siellähän on tämän hetkinen ponini jo vakuutettu (8000e) suppea ell, vastuu ja henki joka tekee vuodessa n.400e/vuosi.
Nyt kyselin tosiaan varsalle samaa vakuutusta (arvo.4000e) joka tulisi maksamaan vuodessa 269.30€ !!!!! MIKÄ IHMEEN JÄRKI TÄSSÄ ON? 8000 ja 4000e elukoilla on vuodessa 100 e hinta eroa??? kohta on myös meillä otukset ilman vakuutuksia
Erikoista. Tästä päivityksestä jäi pois se, että en kauheasti edes harkinnut mitään suppeaa vakuutusta. Se ei korvaa käytännössä kuin pahimmat tapaturmat ja vissiin ähkyt, mutta on siihen nähden aika kallis.
PoistaJa henkivakuutuksesta olen tosiaan kuullut, että siitä on lähes mahdoton saada rahojaan takaisin.
Ihan uskomatonta, että vakuutusyhtiöt voi tehdä noin asiakkaille! Törkeää! Onkohan koiravakuutuksissa sama juttu kyseisessä firmassa?!? Onneksi omat vakuutukset on muualla, mutta eiköhän nuo samat metkut ole yhtiössä kuin yhtiössä. Sitä (kauhulla) odotellessa....
VastaaPoista-Hanne
No, vakuutusyhtiöthän pyrkivät maksimoimaan voittonsa. Tuo Saara Auvisen tapaus on kyllä minusta törkeä, lailla pitäisi säätää etteivät vakuutuslääkärit pystyisi enää paperilla päättämään, että pahasti vammautunut on työkykyinen.
PoistaMutta koiravakuutuksesta en ole vielä kuullut, että siihen olisi tulossa vastaavia heikennyksiä. Toistaiseksi pidän siis koiralla vakuutuksen, sillekin on valitettavasti ollut käyttöä.
Missä yhtiössä sulla on koiravakuutus? Tuossa samassako?
PoistaJuu LähiTapiolassa se on. Toistaiseksi ei ole tullut sitä koskien vastaavanlaista kirjettä.
PoistaMinä siirsin vastuuvakuutuksen IF:iin missä on talouden muutkin vakuutukset, sinne upposi huimalla 24€ vuosihinnalla tämän kotieläimen tuhotyöt jatkossa.
VastaaPoistaHyvä tietää! Olisin minäkin kilpailuttanut, mutta jotenkin vasta pari viikkoa vakuutuksen loppumista tajusin menettäväni ell-kuluvakuutuksen mukana vastuuvakuutuksen. En jaksanut ruveta kyselemään muualta, mutta haluaisin siirtää kyllä senkin pois LähiTapiolasta.
PoistaMuutenkin pitäisi vähän enemmän keskittää, minulla kun on kolmessa eri yhtiössä vakuutuksia...
Meillä ei myöskään vakuutusta, koska ne ehdot olivat niin huonot. Ja vielä hevosen lopettaminenkin aikanaan olisi hirveä ruljanssi. Mutta kiitos että toit tuon vastuuvakuutusasian esiin, täytyykin tarkistaa kattaako meidän kotivakuutus sen vai pitääkö lisätä. Ainakin joskus tarkistettiin että jos kissat aiheuttaisi jotain, olisi kattanut, mutta hevosesta en tiedä.
VastaaPoistaAinakin omasta kotivakuutusyhtiöstäni aikoinaan sanottiin, että hevonen ei kuuluisi kotivakuutuksen vastuuvakuutuksen piiriin. Koira kyllä kuuluu ja taisipa olla vielä niinkin, että kotivakuutus korvaisi myös koiran ennenaikaisen kuoleman.
PoistaVastuuvakuutus kannattaa olla. Kaikkea se ei korvaa, mutta ehkä sen olennaisen..
VastaaPoistaVammauduin pysyvästi hevostyyppisessä onnettomuudessa. Jos sillä hevosella, jonka potkusta lumipalloefekti lähti, ei olisi ollut vastuuvakuutusta, tilanne olisi ollut omistajalle todella hankala.
Kyseisestä vakuutuksesta on maksettu minulle korvauksia mm. pysyvästä haitasta sekä jo vuosien ajan jatkuneesta kuntoutuksesta. Tällaisissa tapauksissa ei puhuta kuitenkaan ihan taskurahoista..
Kiitos tästä tiedosta! Olen aina ajatellut, että ratsastusonnettomuudet menevät jokaisen omasta tapaturmavakuutuksesta. Hienoa, että vastuuvakuutus korvaa myös tuollaisessa tapauksessa.
PoistaPeriaatteessa menevätkin, mutta korvauskatto tulee nopeasti vastaan eikä korvaukset pysyvästä ym haitoista välttämättä kuulu näihin.
PoistaAsia vielä erikseen jos onnettomuuden "aiheuttaa" hevonen, jolla ratsastaa. Meillähän näin ei ollut.
Hyvä tietää. Pääasia tietysti, että korvauksia tulee. Aika isoja summia olisivat yksittäisen ihmisen maksettaviksi.
PoistaJoka tapauksessa vastuuvakuutus on kyllä hevosvakuutuksista se, jonka haluan pitää voimassa. Oli tosi ikävää silloin monta vuotta sitten tajuta, että vanhalle ponille ei sellaista mistään saa. En tajunnut sitä ollenkaan.
Meillekin tuli sama lappunen ja meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun sitä lukiessa, eihän se ell-vakuutus korvaa oikeasti juuri mitään! Meilläkin on iäkäs hevonen, joten nivelissä on ja varmasti tulee olemaan sanomista. Niitähän ei meillä enää korvata. Hankala myöskään niiden varjolla lähteä uutta vakuutusta hakemaan. Vaikkei jaloissa olisikaan sanomista, hevosen ikä hankaloittaa vakuutuksen saantia, kun hevoseni kääntyi tänä vuonna 17-vuotiaaksi.
VastaaPoistaKyllä kieltämättä vähän ärsyttää, aikaisemmin olin hyvin tyytyväinen meidän vakuutukseen. Enää ei voi olla tyytyväinen ell-vakuutukseen, jonka meinaan myöskin irtisanoa, muut saa jäädä. :)
Juu eipä Ruusallekaan kannata mitään vakuutusta enää ruveta hakemaan, sillä on ollut niin paljon kaikenlaista että joka vakuutusyhtiö varmasti rajaisi pois melkein kaikki vaivat...
PoistaMinäkin olin tuohon Tapiolan laajaan vakuutukseen käsittämättömän tyytyväinen. Kaikissa vakuutusyhtiöiden haukkumiskeskusteluissakin aina kehuin Tapiolaa. Mutta hyvä vakuutus taisi olla vakuutusyhtiölle melkoisen tappiollista toimintaa... Silti tämä uusi "laaja" vakuutus tuntuu enemmän kettuilulta kuin aidolta yritykseltä tarjota jotain vastaavaa. Onkohan joku ostanut tämän uuden version?
Kyllä tämä koskee myös koiria. LähiTapiola irtisanoo koirien vakuutukset ja ne jatkuvat uutena tuotteena (alkaa siitä, kun vakuutuskausi vaihtuu). Esim. koiran ikä vakuutuksenottohetkellä vaikuttaa siihen, mitä korvaa. Vakuutus voi muuttua olennaisesti huonommin kattavaksi. Koirat pelastaa jossain määrin Agria (aloitti 1.6.), jonka vakuutus on huomattavasti Tapiolaa parempi. Riippuu tapauksessa, kannattaako siirtää. Jos koira on jo sairastanut paljon, ei tietenkään kannata, mutta jos koira on ollut melko terve, siirto ehdottomasti kannattaa. Ruotsissahan Agria vakuuttaa myös heppoja, mutta Suomessa ainakin toistaiseksi vain koiria ja kissoja.
VastaaPoistaMutta joo, on aika alhaista vakuutusyhtiöltä huonontaa kaikki vanhat vakuutukset. Kun Tapiola pari vuotta sitten alkoi myydä uutta (huonompaa) vakuutusta, vanhat vakuutukset jatkoivat vanhoin ehdoin. Ja näin sen pitäisi mennä. Tilanne tosiaan on monilla se, että vakuutus on aikoinaan valittu tiettyjen ehtojen perusteella ja päädytty Tapiolaan. Sairauksia on tullut ja vakuutus on korvannut, kuten sen pitikin. Sitten yhtäkkiä vedetään matto alta, eikä olemassa olevien sairauksien takia vaihto uuteenkaan yhtiöön ole järkevää. Siinä sitten maksat eläinlääkärikuluja, vaikka nimenomaan halusit aikoinaan pelata varmaan päälle ja ottaa hyvän vakuutuksen.
Onko noin? No voihan rähmä. En ole itse vielä saanut sellaista lappua, jossa koiravakuutus vesitettäisiin yhtä pahasti kuin hevosvakuutus. Joka vuosihan niihin on jotain heikennyksiä tullut, mutta hevosvakuutus meni kyllä ihan surkeaksi.
PoistaTuo on ihan totta, että vakuutusehtojen takia sitä on valinnut juuri tietyn yhtiön. Ja omatkin eläimeni ovat vakuutusta ottaessa olleet terveitä eli olen voinut valita minkä vaan yhtiön.
Agria-uutisen huomasinkin Koiramme-lehdestä. Harmi, etteivät vakuuta hevosia, koska jos Ruusa varsoo niin haluaisin varsalle jonkun hyvän vakuutuksen. Ruusalle en enää ota eläinlääkärikuluvakuutusta, ihan turha maksaa kun mikään vakuutusyhtiö ei sille enää mitään hyvää sopimusta tarjoa.
Agriasta kysyin hevosvakuutuksia alkuvuodesta - silloin arvioivat että hevosvakuutusten aika olisi ensi vuonna. Nyt kuitenkin näin yhden kaverin Facebookissa huhun/tiedon(?) että Agria suunnittelee ottavansa hevosvakuutukset vasta vuonna 2019!
VastaaPoistaOnhan tämä ihan strateginen päätös Lähitapiolalta koska aikaisemmin ovat nimenomaan halunneet profiloitua kattavilla hevosvakuutuksilla, ja nyt vedetään matto jalkojen alta. Tosin, hevosihmisillä kun on niitä autoja, koteja ja perhettä eli paljon muitakin vakuutuksia. Ainakin itse kun saan aikaiseksi kilpailuttaa, siirrän samalla kaikki pois.
Oman hevoseni vakuutus taisi pelastua tällä kierroksella (oli ns.maksusopimus joka niputti monen vakuutuksen maksuja yhteen) mutta varmaan sitten ensi vuonna tulee irtisanominen. Se kiinnostaa, jos periaatteessa irtisanovat vanhan ja aloittavat uuden vakuutuksen - onko niin ettei uuteen vakuutukseen tulee suoraan rajoitukset vanhan vakuutuksen aikaisista vammoista? Meillähän on se tapaturmainen silmävamma parin vuoden takaa. Tähän mennessä on kaikki jatkohoidot ja kontrollit menneet kiltisti vakuutuksen piikkiin. Saa nähdä miten jatkossa.
Eiköhän tuo tosiaan ole LähiTapiolalta ihan tietoinen päätös, että hevosvakuutuksia ei enää haluta pitää. Valitettavasti viesti kuulostaa siltä, että hevosihmisiä ylipäätään ei kaivata asiakkaiksi.
PoistaKuten jo todettua, aion viedä tuon henki- ja vastuuvakuutuksenkin heti tämän vakuutuskauden jälkeen muualle. Enkä ihan heti ota mitään vakuutusta LähiTapiolasta.
Olit onnekas, kun et joutunut vielä tähän kurimukseen. Ja eiköhän se niin mene, että kaikki aiemmin sairastetut jutut suljetaan pois uudesta vakuutuksesta.
Minua huvitti, että suppeaa ell-kuluvakuutusta varten olisi pitänyt kaiketi teettää eläinlääkärintarkastus. Voisi kuvitella, että tietäisivät tähän mennessä ponin vaivat jo paremmin kuin kukaan yksittäinen eläinlääkäri...
Irtisanoin jo yhden hevoseni vakuutuksen Lähitapiolasta ja pian lähtee loputkin. Ifistä sain 35% halvemman vakuutuksen ja paremmilla ehdoilla esim. omavastuu on tapaturmakohtainen eikä ellääkärin käyntikohtainen. Vastuuvakuutus kuuluu kotivakuutukseen - meillä jo ennestään kotivakuutus ifissä, joten säästyi rahaa siinäkin. Eläinlääkärin tarkastus pitää ifillä tehdä olipa hepan arvo mikä tahansa.
VastaaPoistaMielenkiintoista! Minäkin haluaisin tosiaan pois tuolta Lähitapiolasta kokonaan eli tarvinnee tässä vähitellen kysellä vastuuvakuutuksen hintoja muista yhtiöistä. Minulla on vakuutukset vähän hajallaan, joten järkevää voisi olla laittaa kaikki samaan. Paitsi koiran vakuutus, jota ei kannata siirtää Lähitapiolasta ennen kuin muuttavat senkin ehdot yhtä surkeiksi.
PoistaRuusalle nyt on ihan turha kysellä mitään ell-kuluvakuutusta, koska niistä aivan väistämättä suljettaisiin missä vaan vakuutusyhtiössä keuhkovaivat, mahavaivat ja jalkavaivat - mitäpä sen jälkeen enää on vakuutettavaksi. Luulen, että joka vakuutusyhtiössä on tehtävä ell-tarkastus ennen vakuutuksen myöntämistä.